3 casos de verdade do mesmo assunto, do jeito que a banca cobra. Em cada um: leia, escolha a sua resposta, e só então abra o que a lei diz.
O caso
Um texto de prova afirma que os agentes de determinada corporação "were duly sworn and had full arrest powers, whether on or off duty". O comando da questão é: All the alternatives are correct, EXCEPT. Entre as alternativas oferecidas, uma afirma que os agentes "had full arrest authority exclusively on duty".
Por que essa é a alternativa a ser marcada?
Ver o que a lei dizO dispositivo e a explicação inteira
Por que essa é a resposta
Porque o comando EXCEPT pede a única falsa, e a palavra "exclusively" contradiz o "whether on or off duty" do texto.
All the alternatives are correct, EXCEPT pede a única falsa. E o erro plantado mora, em geral, numa palavra pequena que a alternativa acrescenta ou troca — only, always, never, exclusively, all, must. O texto diz whether on or off duty; a alternativa erra ao dizer exclusively on duty. Uma palavra derrubou a alternativa inteira.
E por que as outras não servem
Porque a alternativa usa "arrest authority" em vez de "arrest powers", e a paráfrase não é aceita.A paráfrase é justamente o que a questão testa: a alternativa quase nunca repete as palavras do texto. Officially sworn and had full arrest authority é a mesma coisa que duly sworn and had full arrest powers. O erro está em outro lugar.
Porque o comando EXCEPT pede a alternativa que melhor resume o texto, e essa é a mais completa.EXCEPT inverte o comando: pede a falsa, não a melhor. Esquecer a inversão é o erro mais caro do bloco — por isso a orientação é sublinhar EXCEPT e NOT no papel.
Porque nenhuma alternativa pode repetir palavras do texto, e essa repete "duty".Palavra idêntica em alternativa costuma ser armadilha, é verdade — mas não é regra de eliminação. O que decide aqui é o confronto de sentido: exclusively on duty contradiz whether on or off duty.
O caso
Leia o trecho: "The department established two programs: community policing and rapid response. The former focuses on prevention; the latter, on emergency calls. Its budget was approved last year." Um candidato afirmou que the former remete a rapid response e que its é a forma contraída de it is.
As duas afirmações do candidato estão corretas?
Ver o que a lei dizO dispositivo e a explicação inteira
Por que essa é a resposta
Nenhuma das duas: the former é o primeiro dos dois mencionados, e its é possessivo, não contração.
The former é o primeiro dos dois mencionados — aqui, community policing —, e the latter, o segundo; inverter é erro clássico. E its (sem apóstrofo) é possessivo de it, enquanto it's é it is. Essa diferença já foi questão inteira.
E por que as outras não servem
As duas: the former retoma o segundo item citado, e its equivale a it is.As duas afirmações repetem os dois erros mais frequentes do tema. Former é o primeiro; e its sem apóstrofo é possessivo.
Só a primeira: the former é mesmo rapid response, mas its é possessivo.A leitura de its está correta. Mas the former aponta para o primeiro dos dois programas mencionados, que é community policing — e não rapid response.
Só a segunda: its é mesmo it is, mas the former é o primeiro dos dois.A leitura de former está correta. Já its sem apóstrofo é possessivo; a contração de it is leva apóstrofo: it's.
O caso
O enunciado de uma questão diz: All the alternatives match the meaning of "awareness", EXCEPT. As alternativas oferecidas são: alertness, consciousness, perception e obliviousness.
Qual é a resposta, e por que ela se identifica mesmo sem conhecer as quatro palavras?
Ver o que a lei dizO dispositivo e a explicação inteira
Por que essa é a resposta
É obliviousness: três são sinônimos e uma é o antônimo, entregue pela raiz oposta.
É o enunciado clássico do bloco: três serão sinônimos — alertness, consciousness, perception — e uma será o antônimo — obliviousness. Sabendo que o prefixo negativo ou a raiz oposta entrega o intruso, a questão se resolve sem conhecer as quatro palavras.
E por que as outras não servem
É alertness: EXCEPT pede o termo mais distante do sentido literal da palavra.Alertness é sinônimo de awareness, e EXCEPT não pede o mais distante em grau: pede o que não corresponde ao sentido — no caso, o antônimo.
É perception: EXCEPT pede a alternativa de classe gramatical diferente.As quatro são substantivos, todas em -ness ou -tion — os sufixos que marcam substantivo. A diferença entre elas não é de classe, é de sentido.
É consciousness: a palavra pertence ao campo da filosofia, e não ao do texto policial.O campo semântico não elimina a alternativa. O que a elimina é ser antônimo — e consciousness está do mesmo lado de awareness.
Onde isso cai na prova
Este ponto está no edital de
CFO, CFSd.
Leitura para prova · Informação explícita e as questões com EXCEPT e NOT · Referência: pronomes e retomadas · Vocabulário em contexto: deduzir a palavra desconhecida
