MÉTODO AFP

Direitos Humanos: Convenção Americana sobre Direitos Humanos

3 casos de verdade do mesmo assunto, do jeito que a banca cobra. Em cada um: leia, escolha a sua resposta, e só então abra o que a lei diz.

O caso

Numa sexta-feira de manhã, num escritório de assessoria jurídica em Belo Horizonte, a advogada Perpétua atendeu a família de uma vítima de violência policial. Todos os recursos internos já se esgotaram. Ela propôs peticionar diretamente à Corte Interamericana, argumentando que, tendo o Brasil reconhecido a jurisdição da Corte, qualquer pessoa pode acioná-la.

A família pode levar o caso diretamente à Corte?

O que a lei diz

Art. 33 · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 33 São competentes para conhecer dos assuntos relacionados com o cumprimento dos compromissos assumidos pelos Estados-Partes nesta Convenção: a) a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, doravante denominada a Comissão; e b) a Corte Interamericana de Direitos Humanos, doravante denominada a Corte. CAPÍTULO VII Comissão Interamericana de Direitos Humanos Seção 1 - Organização

Art. 34 · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 34 A Comissão Interamericana de Direitos Humanos compor-se-á de sete membros, que deverão ser pessoas de alta autoridade moral e de reconhecido saber em matéria de direitos humanos.

Art. 41 · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 41 A Comissão tem a função principal de promover a observância e a defesa dos direitos humanos e, no exercício do seu mandato, tem as seguintes funções e atribuições: a) estimular a consciência dos direitos humanos nos povos da América; b) formular recomendações aos governos dos Estados-Membros, quando o considerar conveniente, no sentido de que adotem medidas progressivas em prol dos direitos humanos no âmbito de suas leis internas e seus preceitos constitucionais, bem como disposições apropriadas para promover o devido respeito a esses direitos; c) preparar os estudos ou relatórios que considerar convenientes para o desempenho de suas funções; d) solicitar aos governos dos Estados-Membros que lhe proporcionem informações sobre as medidas que adotarem em matéria de direitos humanos; e) atender às consultas que, por meio da Secretaria-Geral da Organização dos Estados Americanos, lhe formularem os Estados-Membros sobre questões relacionadas com os direitos humanos e, dentro de suas possibilidades, prestar-lhes o assessoramento que eles lhe solicitarem; f) atuar com respeito às petições e outras comunicações, no exercício de sua autoridade, de conformidade com o disposto nos artigos 44 a 51 desta Convenção; e g) apresentar um relatório anual à Assembléia-Geral da Organização dos Estados Americanos.

Art. 44 · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 44 Qualquer pessoa ou grupo de pessoas, ou entidade não governamental legalmente reconhecida em um ou mais Estados-Membros da Organização, pode apresentar à Comissão petições que contenham denúncias ou queixas de violação desta Convenção por um Estado-Parte.

Por que essa é a resposta

Não: perante a Corte só os Estados-Partes e a Comissão podem submeter caso. O indivíduo peticiona à Comissão, e é ela que leva o caso adiante.

Perante a Corte, somente os Estados-Partes e a Comissão têm direito de submeter caso. O indivíduo não tem acesso direto: ele chega até a Comissão, que é generosa quanto à legitimidade — qualquer pessoa, grupo de pessoas ou entidade não governamental legalmente reconhecida pode peticionar, sem precisar ser a vítima —, e é ela que leva o caso à Corte, se entender cabível.

E por que as outras não servem

  • Pode: reconhecida a jurisdição da Corte pelo Estado, abre-se o acesso direto de qualquer pessoa a ela. O reconhecimento da competência da Corte pelo Estado é mesmo pressuposto para que ela julgue aquele Estado. Ele não altera quem pode submeter o caso — e essa lista continua restrita aos Estados-Partes e à Comissão.
  • Pode, desde que a vítima peticione pessoalmente; terceiros é que não têm legitimidade. É o inverso quanto à legitimidade: perante a Comissão, não é preciso ser a vítima — qualquer pessoa, grupo ou entidade não governamental reconhecida pode peticionar. E perante a Corte nem a vítima tem acesso direto.
  • Não, mas por outro motivo: ainda faltaria esgotar os recursos internos, o que nunca comporta exceção. O esgotamento é mesmo requisito de admissibilidade — e aqui já ocorreu. Além disso ele comporta exceções: falta de devido processo legal no direito interno, impedimento de acesso aos recursos e demora injustificada na decisão.

O caso

Numa quarta-feira à noite, durante um estado de emergência declarado por grave perturbação da ordem, o comando de uma operação recebeu quatro orientações escritas. Suspender a liberdade de circulação; suspender o direito à vida em confronto; suspender as garantias judiciais indispensáveis; e manter o dever de informar ao detido as razões da prisão. O Ten Adalberto ficou encarregado de dizer quais delas a Convenção Americana permite.

Quais dessas quatro orientações a Convenção admite?

O que a lei diz

Art. 4º · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 4º Direito à Vida 1. Toda pessoa tem o direito de que se respeite sua vida. Esse direito deve ser protegido pela lei e, em geral, desde o momento da concepção. Ninguém pode ser privado da vida arbitrariamente. 2. Nos países que não houverem abolido a pena de morte, esta só poderá ser imposta pelos delitos mais graves, em cumprimento de sentença final de tribunal competente e em conformidade com lei que estabeleça tal pena, promulgada antes de haver o delito sido cometido. Tampouco se estenderá sua aplicação a delitos aos quais não se aplique atualmente. 3. Não se pode restabelecer a pena de morte nos Estados que a hajam abolido. 4. Em nenhum caso pode a pena de morte ser aplicada por delitos políticos, nem por delitos comuns conexos com delitos políticos. 5. Não se deve impor a pena de morte a pessoa que, no momento da perpetração do delito, for menor de dezoito anos, ou maior de setenta, nem aplicá-la a mulher em estado de gravidez. 6. Toda pessoa condenada à morte tem direito a solicitar anistia, indulto ou comutação da pena, os quais podem ser concedidos em todos os casos. Não se pode executar a pena de morte enquanto o pedido estiver pendente de decisão ante a autoridade competente.

Art. 5º · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 5º Direito à Integridade Pessoal 1. Toda pessoa tem o direito de que se respeite sua integridade física, psíquica e moral. 2. Ninguém deve ser submetido a torturas, nem a penas ou tratos cruéis, desumanos ou degradantes. Toda pessoa privada da liberdade deve ser tratada com o respeito devido à dignidade inerente ao ser humano. 3. A pena não pode passar da pessoa do delinqüente. 4. Os processados devem ficar separados dos condenados, salvo em circunstâncias excepcionais, e ser submetidos a tratamento adequado à sua condição de pessoas não condenadas. 5. Os menores, quando puderem ser processados, devem ser separados dos adultos e conduzidos a tribunal especializado, com a maior rapidez possível, para seu tratamento. 6. As penas privativas da liberdade devem ter por finalidade essencial a reforma e a readaptação social dos condenados.

Art. 7º · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 7º Direito à Liberdade Pessoal 1. Toda pessoa tem direito à liberdade e à segurança pessoais. 2. Ninguém pode ser privado de sua liberdade física, salvo pelas causas e nas condições previamente fixadas pelas constituições políticas dos Estados-Partes ou pelas leis de acordo com elas promulgadas. 3. Ninguém pode ser submetido a detenção ou encarceramento arbitrários. 4. Toda pessoa detida ou retida deve ser informada das razões da sua detenção e notificada, sem demora, da acusação ou acusações formuladas contra ela. 5. Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, à presença de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funções judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razoável ou a ser posta em liberdade, sem prejuízo de que prossiga o processo. Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu comparecimento em juízo. 6. Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente, a fim de que este decida, sem demora, sobre a legalidade de sua prisão ou detenção e ordene sua soltura se a prisão ou a detenção forem ilegais. Nos Estados-Partes cujas leis prevêem que toda pessoa que se vir ameaçada de ser privada de sua liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente a fim de que este decida sobre a legalidade de tal ameaça, tal recurso não pode ser restringido nem abolido. O recurso pode ser interposto pela própria pessoa ou por outra pessoa. 7. Ninguém deve ser detido por dívida. Este princípio não limita os mandados de autoridade judiciária competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigação alimentar.

Art. 8º · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 8º Garantias Judiciais 1. Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razoável, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apuração de qualquer acusação penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigações de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza. 2. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocência enquanto não se comprove legalmente sua culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, às seguintes garantias mínimas: a) direito do acusado de ser assistido gratuitamente por tradutor ou intérprete, se não compreender ou não falar o idioma do juízo ou tribunal; b) comunicação prévia e pormenorizada ao acusado da acusação formulada; c) concessão ao acusado do tempo e dos meios adequados para a preparação de sua defesa; d) direito do acusado de defender-se pessoalmente ou de ser assistido por um defensor de sua escolha e de comunicar-se, livremente e em particular, com seu defensor; e) direito irrenunciável de ser assistido por um defensor proporcionado pelo Estado, remunerado ou não, segundo a legislação interna, se o acusado não se defender ele próprio nem nomear defensor dentro do prazo estabelecido pela lei; f) direito da defesa de inquirir as testemunhas presentes no tribunal e de obter o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de outras pessoas que possam lançar luz sobre os fatos. g) direito de não ser obrigado a depor contra si mesma, nem a declarar-se culpada; e h) direito de recorrer da sentença para juiz ou tribunal superior. 3. A confissão do acusado só é válida se feita sem coação de nenhuma natureza. 4. O acusado absolvido por sentença passada em julgado não poderá se submetido a novo processo pelos mesmos fatos. 5. O processo penal deve ser público, salvo no que for necessário para preservar os interesses da justiça.

Por que essa é a resposta

Apenas a primeira e a quarta: circulação pode ser restringida, e o dever de informar permanece. Vida e garantias judiciais indispensáveis não se suspendem.

A Convenção admite suspender obrigações em caso de guerra, perigo público ou emergência, na medida e pelo tempo estritamente limitados pela exigência da situação. Mas há um núcleo inderrogável: não se suspendem, entre outros, o direito à vida, a integridade pessoal, a proibição de escravidão, a legalidade — nem as garantias judiciais indispensáveis à proteção desses direitos. A liberdade de circulação, ao contrário, admite restrições previstas em lei.

E por que as outras não servem

  • As quatro: declarada a emergência, a Convenção autoriza a suspensão de qualquer obrigação enquanto durar a situação. A suspensão existe e é ampla, mas nunca total: ela vale na medida e pelo tempo estritamente limitados pela exigência da situação, e não alcança o núcleo inderrogável que o próprio artigo lista.
  • Apenas a quarta: em situação de emergência nenhum direito da Convenção pode ser restringido. O dever de informar as razões da detenção permanece mesmo — ele integra a liberdade pessoal. Mas dizer que nada se restringe apaga o próprio art. 27, que foi escrito justamente para permitir suspensões limitadas.
  • Apenas a primeira: o dever de informar as razões da prisão também pode ser suspenso, por ser garantia processual e não direito material. A informação das razões e a notificação sem demora da acusação integram a liberdade pessoal, e são o pressuposto das garantias judiciais indispensáveis — justamente o que o núcleo inderrogável preserva.

O caso

Numa terça-feira de manhã, numa vara cível de Belo Horizonte, o juiz Teobaldo analisou um pedido de prisão civil de depositário infiel, fundado em lei ordinária ainda não revogada. O advogado do credor sustentou que a Convenção Americana, por ser tratado comum, não prevalece sobre lei ordinária brasileira, e que a prisão deveria ser decretada.

O argumento do advogado se sustenta?

O que a lei diz

Art. 1º · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 1º Obrigação de Respeitar os Direitos 1. Os Estados-Partes nesta Convenção comprometem-se a respeitar os direitos e liberdades nela reconhecidos e a garantir seu livre e pleno exercício a toda pessoa que esteja sujeita à sua jurisdição, sem discriminação alguma por motivo de raça, cor, sexo, idioma, religião, opiniões políticas ou de qualquer outra natureza, origem nacional ou social, posição econômica, nascimento ou qualquer outra condição social. 2. Para os efeitos desta Convenção, pessoa é todo ser humano.

Art. 2º · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 2º Dever de Adotar Disposições de Direito Interno Se o exercício dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1º ainda não estiver garantido por disposições legislativas ou de outra natureza, os Estados-Partes comprometem-se a adotar, de acordo com as suas normas constitucionais e com as disposições desta Convenção, as medidas legislativas ou de outra natureza que forem necessárias para tornar efetivos tais direitos e liberdades. CAPÍTULO II Direitos Civis e Políticos

Art. 26 · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 26 Desenvolvimento Progressivo Os Estados-Partes comprometem-se a adotar providências, tanto no âmbito interno como mediante cooperação internacional, especialmente econômica e técnica, a fim de conseguir progressivamente a plena efetividade dos direitos que decorrem das normas econômicas, sociais e sobre educação, ciência e cultura, constantes da Carta da Organização dos Estados Americanos, reformada pelo Protocolo de Buenos Aires, na medida dos recursos disponíveis, por via legislativa ou por outros meios apropriados. CAPÍTULO IV Suspensão de Garantias, Interpretação e Aplicação

Art. 32 · Convenção Americana sobre Direitos Humanos (1969)

ARTIGO 32 Correlação entre Deveres e Direitos 1. Toda pessoa tem deveres para com a família, a comunidade e a humanidade. 2. Os direitos de cada pessoa são limitados pelos direitos dos demais, pela segurança de todos e pelas justas exigências do bem comum, numa sociedade democrática. PARTE II Meios da Proteção CAPÍTULO VI Órgãos Competentes

Por que essa é a resposta

Não: a Convenção tem status supralegal — acima das leis ordinárias e abaixo da Constituição —, e por isso tornou inaplicável a prisão civil do depositário infiel.

O Supremo, no RE 466.343, fixou que os tratados de direitos humanos não aprovados pelo rito do art. 5º, § 3º, ingressam com status supralegal: acima das leis ordinárias e abaixo da Constituição. Como a Convenção foi incorporada antes da Emenda Constitucional 45/2004, é esse o seu status — e daí a Súmula Vinculante 25: é ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade do depósito.

E por que as outras não servem

  • Sustenta-se: tratado internacional comum ingressa no direito brasileiro com status de lei ordinária, e a lei posterior prevalece. Essa é a regra dos tratados comuns. A Convenção é tratado de direitos humanos, e para essa categoria o Supremo firmou o patamar supralegal — foi exatamente o que decidiu o RE 466.343.
  • Não: a Convenção equivale a emenda constitucional, porque todo tratado de direitos humanos tem essa hierarquia. Equivale a emenda apenas o tratado de direitos humanos aprovado pelo rito qualificado — dois turnos, três quintos, nas duas Casas. A Convenção foi incorporada antes da Emenda Constitucional 45/2004 e não passou por esse rito.
  • Não, mas a prisão do devedor de alimentos também caiu, pelo mesmo fundamento. A proibição da detenção por dívida vem com ressalva expressa: o inadimplemento de obrigação alimentar. A prisão do devedor de alimentos continua válida.

Onde isso cai na prova

Este ponto está no edital de CFO, CFSd.

Convenção Americana sobre Direitos Humanos · CADH: Comissão, Corte e controle de convencionalidade · CADH: direitos protegidos e o que muda na atuação policial · CADH: estrutura, vigência no Brasil e status normativo

De graça, antes de você sair

O que você acabou de fazer

Isso não é uma amostra escrita para o anúncio. É como todo ponto do edital do CFO · CFSd é escrito aqui dentro.

Em cada um deles, a mesma corrente — e ela nunca vem pela metade:

  1. O ponto do edital Cada item do seu edital vira uma aula própria. Nada de assunto genérico servindo a cinco concursos.
  2. A ocorrência A situação primeiro, como ela chega na rua ou no processo. Você decide antes de saber a regra.
  3. A lei seca O texto integral do dispositivo, conferido contra a fonte oficial. Sem paráfrase.
  4. A armadilha da banca A palavra que a banca troca para derrubar você — apontada dentro do artigo, com o certo e o errado lado a lado.
  5. A questão Questão da banca e questão nossa no mesmo ponto, cada uma com a origem declarada.
Ver o curso